Theo dõi trên

Phúc thẩm vụ tráo máy nông cụ ở La Dạ: Tòa tuyên y án sơ thẩm

16/05/2019, 10:42 - Lượt đọc: 54

Ngày 15/5, Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm đối với ông Huỳnh Thúc Mẫn (nguyên Chủ tịch UBND xã La Dạ, huyện Hàm Thuận Bắc) và bà Dương Ngọc Như Hiền (nguyên kế toán UBND xã La Dạ).

Trước đó tại phiên tòa sơ thẩm, Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã tuyên phạt ông Mẫn mức án 3 năm 6 tháng tù và bà Hiền 2 năm tù, cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Sau đó, Ông Mẫn và bà Hiền làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng mình không phạm tội như tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Theo hồ sơ vụ án, thực hiện Quyết định số 755/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ về hỗ trợ cho những hộ đồng bào dân tộc thiểu số nghèo và hộ nghèo ở các xã/thôn/bản đặc biệt khó khăn, UBND huyện Hàm Thuận Bắc ban hành Quyết định số 4054 về việc bổ sung kinh phí cho các địa phương hỗ trợ mua sắm máy móc, nông cụ. Trong đó xã La Dạ có 306 hộ được hỗ trợ với tổng số tiền hơn 1,5 tỉ đồng.

Theo quy định, UBND xã phải tổ chức giám sát, cấp vốn hỗ trợ theo chính sách cho các hộ trong danh sách thực hiện. Ngược lại, do sợ người dân tiêu xài, không chịu mua sắm máy nênông Mẫn chọn nhà thầu là cơ sở Minh Thắng của ông Hồ Minh Thắng (ở Tánh Linh) cung cấp máy móc, nông cụ. Giữa ông Thắng và UBND xã La Dạ đã ký kết hợp đồng cung cấp 438 máy nông cụ cùng phụ kiện xuất xứ Việt Nam và liên doanh hợp tác trị giá hơn 1,5 tỉ đồng. Sau khi ký hợp đồng, ông Thắng đã liên hệ với cơ sở nông cơ Tôn Sơn (Đức Linh) đặt mua máy móc nông cụ là hàng không rõ xuất xứ, trôi nổi, không hóa đơn chứng từ.

Ngày 20/12/2016, ông Mẫn có giấy mời đại diện các Phòng Dân tộc, Phòng Kinh tế hạ tầng, Phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Phòng Tài chính của huyện Hàm Thuận Bắc nghiệm thu máy móc nông cụ theo hợp đồng đã ký.Điều đáng nói,Hội đồng nghiệm thu này không có quyết định thành lập, không phân công nhiệm vụ cụ thể cho từng thành viên có chuyên môn, cũng không có kế hoạch thực hiện. Quá trình nghiệm thu, hội đồng này không kiểm tra cụ thể toàn bộ từng chủng loại, số lượng nông cụ máy móc, xuất xứ theo nội dung hợp đồng nhưng lại thống nhất kết luận: Hàng còn nguyên đai, nguyên kiện, mới 100% đúng theo hợp đồng, là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến vụ việc. Sau đó, ông Thắng cho vận chuyển máy móc đến La Dạ phát cho người dân và UBND xã đã chuyển cho ông Thắng hơn 1,5 tỉ đồng.

Ngày 5/1/2017, sau khi nhận máy móc về, nhiều hộ dân phản ánh chất lượng máy không bảo đảm, phát hiện trên thân máy có 2 loại tem của 2 nhãn hiệu dán chồng lên nhau và giá trị máy móc không đủ 5 triệu đồng. Ông Mẫn và ông Thắng xuống các hộ dân kiểm tra một số máy bơm nước nhãn hiệu HONDA, nhưng bóc nhãn hiệu này ra thì phía bên trong có thêm một nhãn hiệu khác. Thiệt hại tổng cộng trong vụ án hơn 780 triệu đồng, trong đó ông Thắng đã hưởng lợi bất chính gần 500 triệu đồng, còn ông Mẫn và bà Hiền gây thất thoát hơn 280 triệu đồng. Sau khi vụ án xảy ra, ông Thắng đã mang đổi lại 176 máy móc cho các hộ dân trị giá 730 triệu đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng cắt đoạn vụ án ra xét xử là chưa toàn diện, chưa khách quan. Qua thẩm vấn tại phiên tòa, những người liên quan đều xác định là thiếu trách nhiệm và đã bị xử lý kỷ luật. Bị cáo Mẫn và Hiền có lỗi, nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để tiếp tục điều tra.

HĐXX nhận định trong vụ án này, ông Mẫn là người chịu trách nhiệm chính, do không tổ chức giám sát, cấp vốn hỗ trợ cho dân nghèo theo quy định mà hợp đồng cung cấp máy móc, nhưng không kiểm tra thẩm định năng lực tài chính, năng lực thực hiện hợp đồng, kiểm tra giám sát việc thực hiện hợp đồng không chặt chẽ, gây thất thoát, lãng phí tài sản của nhà nước. Còn bà Hiền là kế toán, biết rõ việc cấp vốn hỗ trợ cho các hộ dân bằng tiền không phải bằng máy móc nông cụ nhưng vẫn tham mưu, giúp sức cho ông Mẫn. Do đó, bà Hiền là đồng phạm, có vai trò thứ yếu. Cả hai phải liên đới chịu trách nhiệm với số tiền hơn 280 triệu đồng, do không tổ chức thẩm tra giá trị máy móc, nông cụ trước khi ký kết hợp đồng.

“Với hành vi phạm tội nói trên, bị cáo Mẫn và Hiền bị tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 219, Bộ Luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật. Mức án mà tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là không nặng, đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo. Việc các bị cáo kháng cáo, cho rằng mình không phạm tội là không có căn cứ và không đưa ra những tình tiết gì mới tại phiên tòa phúc thẩm, do đó HĐXX quyết định không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm” – Chủ tọa phiên tòa tuyên án.

Trong vụ án này, dư luận hết sức băn khoăn việc ông Hồ Minh Thắng cung cấp “máy đểu”, người được xem là đóng vai trò chủ chốt trong vụ án lại không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX đã đề nghị cơ quan chức năng điều tra làm rõ hành vi của ông Thắng, nhưng đến nay quá trình điều tra vẫn chưa có kết quả.

K.CHI



(0) Bình luận
Bài liên quan
Nổi bật
Đừng bỏ lỡ
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO
Phúc thẩm vụ tráo máy nông cụ ở La Dạ: Tòa tuyên y án sơ thẩm